«Натура у человека – быть подонком и подлецом»
Американский политический стратег.
Известен умением договариваться, быстро и четко решать поставленные задачи, заводить нужные знакомства, находить необходимый капитал для достижения той или иной цели. Состоит в приятельских отношениях со многими представителями высших эшелонов власти США.
1970 года рождения;
Родился в СССР, Украина, город Киев;
Эмигрировал в США в 1976 году.
Более 20 лет работает на серьёзных должностях в Национальном комитете республиканских конгрессов, в Республиканской ассоциации губернаторов.
Будучи бизнесменом, инвестировал средства в технологические компании, добычу нефти и газа, а также в недвижимость в США и других странах.
С 2017 года ведёт борьбу с фейковыми СМИ в США.
Сегодня в мире мало кому можно доверять, даже своим?
Да. Доверяй, но проверяй.
А как проверять?
Зависит от ситуации. Думаю, доверять надо до какой-то точки, потом смотреть, как человек себя ведёт в маленьких вещах. Это как кредитоспособность: сначала банк даёт 500 долларов, потом 1000 долларов, потом 5000 долларов. Всё равно есть риск, но они смотрят, как человек себя ведёт и обычно это хоть какой-то индикатор. Если человек на мелочи сделает что-то иррациональное или несправедливое, значит, у него будет похожее поведение везде.
У меня есть очень хороший друг, он, кстати, был президентом в Северной Америке, его зовут Стив Дели. И он всегда говорит: «Я не могу доверять и идти в бизнес с человеком, который изменяет своей подруге или жене». Нет никаких барьеров у таких людей. Если он предаёт любимого и близкого человека, то он, то же самое сделает и своему бизнес-партнёру. Я считаю, что мой друг прав.
Человек не может быть отвратным в одной части своей жизни и быть идеальным в другой.
Вы разделяете эту позицию?
Да. Если человек ведёт себя ужасно в каком-то социальном контексте, то он будет вести себя так же и в бизнесе, и в любых других отношениях. Если он или она где-то переступили барьер, то они его переступят везде. Есть какие-то вещи абсолютные, но идею измены я вижу в рамках ситуации и контекста. Надо смотреть на отношения людей и почему это произошло в контексте всех событий.
«Люди, которые смотрят на всё в жизни «абсолютно», они большие максималисты: а это, обычно, либо недостаток ума, либо недостаток опыта, или же – и то, и другое».
Способны ли Вы простить измену?
100%. Если у нас достойные отношения, и человек мне изменил… Конечно, мне может быть обидно, но я больше прощу это, чем если человек продал мои секреты или банковские счета, не поддержал меня, когда я был болен, был ли я в тюрьме или в психозе каком-то. Я смотрю на всё в целом.
Я много лет член группы, которую практически сам создал. Когда-то это была группа молодых бизнесменов. Она состояла из 30-40 человек, сейчас нас где-то 350 человек, все довольно известные семьи. В основном, это группа для путешествий и встреч с известными политиками и бизнесменами. Мы каждый год выбираем 1-2 страны и посещаем их. К примеру, были в Бразилии, встречались с президентом, с Эйке Батистой, когда он был миллиардером. Ну и много других интересных встреч у нас случается.
У этой группы, как это часто принято, есть маленькие группы, которые встречаются 1 раз в месяц. Это неформальный совет директоров. Разные бывают ситуации на таких встречах. Ты естественным образом довольно хорошо узнаёшь людей. Они все очень разные. У нас были похожего рода дискуссии… Обычно о себе я никогда не говорю. Пользуюсь такими встречами больше для бизнеса, чтобы чему-то научиться. Не хочу никого обманывать, но это не моё: делиться своей личной жизнью, даже с близкими друзьями. А некоторые делятся. И я смотрю на менталитет этих людей. У многих неудачный брак. Это касается в основном мужчин. У этих мужчин очень экстремальный взгляд на супружество: мужчина может изменять, а если женщина изменит, то он от неё уйдёт. Но некоторые продвинутые мужчины считают иначе. Один как-то заявил: «Я бы скорее простил своей жене измену, потому что я это делал сам». И вот именно у этого парня со своей женой действительно хорошие отношения, у них дети, они всегда друг друга поддерживают и это не просто поверхностная картинка, это всё взаправду.
Поэтому я хотел бы сказать, что какие-то виды измены могут быть не предательством, а слабостью или сигналом, что ещё можно что-то исправить. Надо хорошо разобраться в каждой конкретной ситуации.
Вас часто предавали?
Да. Но в таких ситуациях, которые были у меня, любой на моём месте был бы таким путём предан. Я имею очень объективный взгляд на людей. Иногда… сделаем акцент на этом слове, Иногда люди способны на достойные акты. Но в основном люди змеиного плана – смотрят на свой короткий интерес, выбирают лёгкий путь, и запрограммированы на предательство. Большинство таковы. Есть исключения. Иногда есть ситуации, где они не продают и не предают.
«Но, натура у человека – быть подонком и подлецом».
Это не значит, что я не верю во что-то хорошее или не верю, что люди способны вести себя достойно. Я просто смотрю на всё объективно. На базе этого я не ожидаю от людей слишком многого. Да, меня часто предавали, но, я считаю, что подобное происходит со многими, то есть я не беру всё это очень персонально, хотя мне больно. Я это всё всегда осознаю. Но одно дело, когда ты что-то осознаёшь с помощью логического анализа, а другое дело, когда всё проживаешь сам.
Поэтому измену, которую проходил я в своей жизни, и которая была болезненной лично для меня, при всём моём понимании и анализе, я прочувствовал всем своим существом.
«Как легко люди, абсолютно без причины, могут делать дикую пакость другим людям».
Как они к этому страшно безответственно и мерзко относятся, и как они удивляются, если кто-то их хочет привести к ответственности за их поступки.
Большинство людей делают всё, что хотят, но, будучи слабыми и ничтожными, они дико удивляются, если вдруг кто-то заставит их ответить за содеянное. В их представлении мира ничего страшного не произошло. Эти люди даже не понимают, что они ранили кого-то.
Я хочу заставить людей, которые мне сделали пакость, уже речь даже не о предательстве, предательство – это наш социальный мир, речь сейчас о другом виде мерзости, хочу заставить их понести ответственность.
Сейчас объясню. У нас, на Западе, ты обязательно должен идти в филантропию если ты на каком-то уровне, даже на довольно низком, но ты чем-то занимаешься и продвигаешься вверх по карьерной лестнице. Это самоутверждение, развитие связей, статус и многое другое. Я в это однажды нырнул.
И вот я на каком-то своём уровне, продвигаюсь по своему пути, и вдруг выходят обо мне статьи, примитивная проплаченная грязь в СМИ, ни о чём… В тот же момент многие отходят в сторону, ведут себя как ящеры. Это подло, больно, неприятно и за это кто-то должен будет понести ответственность.
Говоря об исполнителях: журналисты, которые написали про меня полную чушь, прячутся от меня по сей день. Они сделали две вещи неправильно: Первое, всё проделанное было незаконно; Второе, когда атакуешь кого-то или «расследуешь» что-то, то ты по всем законам жанра должен, чисто символически, к этому человеку обратиться. Эти, так называемые, журналисты этого не сделали. Просто выдумали факты, не указали ни имен, ни ресурс/источник. Да, и такое тоже бывает.
Конечно, после того, как это произошло, я нанял юристов. Пожалуй, самую престижную фирму, которая судит медиакомпании. Очень большие адвокатские фирмы, как правило, категорически не судят политиков. Так же, как и большие фирмы не занимаются семейным правом, разводами. Считается, что это плохая практика. У нас медиакомпании защищены очень хорошо от всего на свете и благодаря этому происходит беспредел.
В Америке журналистов удерживает тот факт, что они не были воспитаны травмированной средой, они не понимают, что такое брать взятки. Не в этой культуре эти люди росли. Как и судьи. По логике они стараются делать всё правильно. Однако они знают, что за свои ошибки почти никогда не ответят. Если они, допустим, что-то придумали, их разоблачили, то конечно их уволили – это да. Но если они из статьи, которая вышла как новость, сделали комментарий и кого-то облили грязью, то тут спрос с них мал.
У нас, в Америке, есть закон про публичных лиц. Если человек является публичной фигурой, а у нас все, кто хоть однажды, где-то засветился, становится публичной личностью, то ты, как публичная фигура должен, во-первых, доказывать, что они (журналисты/представители СМИ) это сделали сознательно, всё планировали. Во-вторых, всё очень дорого, и медиакомпании имеют страховки. И ещё твою жалобу могут сбросить. Поэтому дико тяжело судить медиакомпании. Многие это делают для скандала.
Когда мои юристы связались с этими журналистами, то в материале обо мне написали некоторые корректировки. Приведу пример: «Это не первое его криминальное дело». У нас – это ужас. У меня никогда в жизни не было криминальных дел, не было никаких расследований, вообще ничего подобного. На что журналисты писавшие это враньё заявили: «Да, мы сделали ошибку». И исправили на: «Это не первый его судебный процесс». Но для бизнесменов судебные процессы являются рутиной, это часть бизнеса. И вот так вот по несколько раз. Когда в материале, есть корректировки – это уже очень плохо. Даже одна ошибка и исправление в тексте – это не есть хорошо, когда это всё публично. Мы поняли, что продолжать бороться таким способом бесполезно и остановились с корректировками.
Мы сели с моими адвокатами за стол переговоров: «У тебя есть разные варианты» – сказали они мне. «В принципе, ты уже выиграл. Корректировки – это много. Мы с помощью нашего имени этого добились. Это стоило очень много. Можешь продолжать свою жизнь, делай хорошие вещи и живи дальше. Мы можем их судить, это будет стоить несколько миллионов, с кем-то дешевле, с нами – это будет дорого. Мы знаем, что ты юрист, знаем, что ты многое понимаешь, но готов ли ты потерять». Прозвучало двояко. Но речь шла не о финансах. «Можете ли вы себе позволить проиграть?» Я ответил: «Нет». На что они предложили мне не судить их, а расследовать. Нанять журналиста или фрилансера, пройти эту статью, исследовать каждое предложение. Потом можно узнать, как она произошла. Это тяжелее. Кто кому заплатил, кто с кем говорил и так далее. Я решил, что это правильный ход. Что сейчас и происходит.
В процессе мне порекомендовали обратиться к этим журналистам напрямую. Но они прячутся. Ни один достойный сотрудник СМИ не будет прятаться, они могли сказать о том, что нравится мне их версия или нет, но они провели расследование и это их профессия, или ещё как-то прокомментировать данную ложь. Но им даже на это не хватило смелости. Но я их выведу на чистую воду, у меня будет детальный отчёт об их работе. Хочу узнать, что они ещё сделали. Буду разоблачать жёстко, но сдержанно. А в конце, когда уже всё будет готово, и в очередной раз они всё проигнорируют, прямо с камерами идти домой к этому журналисту и пока он будет бежать от камер к своей машине, спрашивать: «Мы знаем, что Вы за ложный материал получили 3000 тысячи долларов. Как вы можете это прокомментировать?».
Зачем мне это? У таких людей бешеное чувство безнаказанности: больше, чем у агентов ФБР, судей, прокуроров. Им абсолютно всё равно на твои чувства, на твою судьбу: «Мы зарабатываем по 60 000 долларов в год, но мы можем абсолютно любого порвать и уничтожить, и что ты нам сделаешь!».
Для вас это дело личной мести, за нанесённый ущерб Вашей репутации ? Или желание восстановить справедливость?
Тут три вещи. Может это сейчас прозвучит примитивно, но я хочу заступиться за тех, кто не может это делать, финансово и духом. Я не такой богатый, я не самый храбрый, но я знаю, что подобное делают многим другим людям. Люди после такого кончают жизнь самоубийством, уходят в депрессию, или живут с этой болью всю жизнь.
Один мой приятель, который был в правительстве и его облили грязью, он долгое время прятался дома. У него начались панические атаки, он очень страдал из-за того, что с ним произошло. А это очень хороший человек и конечно он не делал того, что о нём написали. И таких людей много. Я хочу своим примером показать, что так нельзя поступать с людьми безнаказанно. Нельзя людей обливать грязью и думать, что это несущественно.
В моей жизни – это показывает все мои горячие точки, что я думаю о предательстве и о натуре человека. А так же о ситуации, в которой находится индустрия медиа в мире. Если написали, что у человека криминальная история, автоматически этот человек становится плохим.
Это как в советские времена, по аналогии, когда верили в СССР, но толком этого даже не было.
Вы сказали, что не в Ваших правилах делиться личной жизнью. Почему это так?
Это не в моей натуре. Я не доверяю сильно даже друзьям, не хочу погружать их в свой персональный мир. Это моё, и мои отношения приватные. Хотя я рос всю жизнь в США, во мне нет культуры бежать к психологам и психиатрам. Я понимаю пользу этого, но это не для меня.
Потом, я не хочу сильно открываться даже тем людям, которые мне нравятся. Это какой-то элемент уязвимости, а также немножко элемент предательства проблемных отношений. Я не хочу обсуждать свою подругу или супругу, или друга с другими людьми. Что-то в моей конституции делает это неприемлемым для меня. Не то чтобы я себя должен переступить или перебороть… просто всегда было чем-то семейным. От родителей наверное передалось.
Где Вы родились и что Вас связывает с Америкой?
Родился я в Украине, жил и живу в Америке. Родители у меня смесь евреев и украинцев. У нас национальность американца не базируется на этнической составляющей, только по паспорту. У моих родителей другая культура, не западная. Я частично понимаю культуру постсоветских стран, но это не моё. Украинского языка я не знаю, знаю только некоторые выражения на украинском языке и иврите. Больше себя ощущаю американцем, который 7 лет прожил в Украине или был женат на украинке и развёлся. По аналогии у меня больше такое мышление, я говорю по-русски, знаю про украинцев, из-за отношений, работы и так далее. Но моя суть американская. Есть конечно некоторые моменты, которые чисто мои, они часть моей натуры.
Был ли в Вашей жизни человек, который больше всего Вас впечатлил?
Нет. Были разные люди, которые выделялись. Но не было одного, который очень сильно на меня повлиял или впечатлил. Я могу постараться это создать, но какой смысл выдумывать.
По специфике Вашей работы, Вы встречаете много людей, перенимаете ли Вы их качества?
Могу немножко подражать ситуации, но делаю я это не специально, а для того, чтобы больше к себе располагать человека. Естественно, без усилий. Это как часть характера. Чтобы лучше понимать других.
Вам интересно понимать других людей, если речь не идёт о личной выгоде?
Очень интересно. Учиться от характера. По-человечески подумать, как человеку, который заинтересован в психологии или в социальной антропологии. Понимать, что ими движет, почему они думают тем или иным образом, делают какие-то вещи. Естественно, мало интересного, когда это чистый дебилизм, что-то ожидаемое и понятное. Там и понимать нечего. А когда что-то необычное, даже какое-то зло, я хочу понять, что с этим человеком произошло, чтобы он стал социопатом. Или что происходит в голове у человека, который кого-то публично обливает грязью, не зная этого человека. Как ты должен мыслить, на что рассчитывать.
Вы нашли ответ на вопрос, что движет людьми в таких ситуациях?
Не до конца. Мне интересно было бы задать этот вопрос лично. Я бы очень этого хотел. Надеюсь, мне это удастся. Но боюсь, что ответ может оказаться очень простым – человеческая тупость и подлость.
Подлый человек может быть глупым?
Я долго об этом думал. Это очень хороший вопрос. Я не уверен на все 100%, однако я думаю, что может.
«Чаще всего именно глупость делает первые шаги, а когда начинаются препятствия, то вслед идёт подлость».
Некоторые люди не осознают, что делают подлость. А когда к ним обращаешься с естественным желанием разобраться во всём, то появляется подлость и трусость. Человек начинает делать пакостные вещи, чтобы избежать ответственности.
Вы способны на подлость во имя достижения своих целей?
100%. 200%! Но по заслугам. Заслуга тоже может быть субъективной или относительно субъективной. Смотря, какая подлость, смотря какие цели, но ответ да. Если в Кривом Роге в 1993 году у меня отобрали бизнес, вполне вероятно, что я могу пойти кого-то отстреливать и отбирать своё.
А если вы отбираете что-то, что приглянулось Вам?
Это был мир в Кривом Роге в 1993 году. Если я делаю такую же вещь в Лос-Анджелесе, когда у меня уже успешный бизнес, но я вдруг хочу ещё взять что-то себе, и подлым путём подделываю документы, обманываю человека, всячески хитрю?… Наверное, способен на такое, но не делал бы. Это не моя натура. Я должен что-то доказать такими шагами. Если мне нечего доказывать, то мне не нужна подлость. Для меня подлость – это всё равно какое-то продуманное, взвешенное решение и некий ответственный шаг. Это не первое, о чём я подумаю, если мне предложат разные варианты на пути к решению моих вопрос. Подлый, но короткий путь или более долгий, но честный? Скорее я выберу честный путь. То есть я способен на подлость, но не склонен к ней.
Вы не верите в Бога и Вы не верите в карму. Что движет такими людьми как Вы?
Самоответственность, желание за что-то стоять и что-то доказать не кому-то, а самому себе. Чтобы моя жизнь не была пустой. И ответственность перед важными людьми: ребёнок, родители, жена, друг и так далее.
Это могут быть цели самоулучшения. Желание участвовать в чём-то бОльшем. Я уже сказал, что невысокого мнения о людях. В то же самое время есть исключения. Нужно стараться быть таким исключением. Это как в фильме There Will Be Blood («Нефть»), когда в начале фильма главный герой выкарабкивается из ямы. В конце фильма он становится очень богатым, но сходит с ума. И он нехороший человек по своей натуре, но сильный. В этом фильме много символизма. Вот и моё желание «выкарабкаться».
«Не хочется быть среднестатистическим, одним из всех, одной коровой в стаде».
Хочется прожить так, чтобы самому себе потом сказать, я что-то попытался сделать, на что-то смог повлиять.
А что сдерживает Вас от плохого? Многих держит страх перед законом или перед Богом. А что сдерживает того, кто ни во что не верит?
Уголовный кодекс – это логично. Ещё личные правила: как быть достойным человеком. Эти правила формируются на базе древнегреческих героев, этики. Например, правила Платона. Это приходит из философии, из литературы, необязательно из Библии или Торы. Это понятие персонального кодекса, как герои Хемингуэя: имеют правила, сражаются с препятствиями, которые их побеждают, но они всё равно отстаивают своё, до самого конца.
Что Вас сформировало?
Книги и знания. И размышления о том, как правильно жить. Можно даже полагаться на религиозные тексты, но не быть религиозным. Я знаком до какой-то степени с ними. Я читал Библию, Тору, книгу Мормона, пытался читать Коран, но нельзя сказать, что я во всё это углублялся. Можно многое оттуда взять, но не быть религиозным. Я смотрю на философию и классику, на свой опыт, и выбираю, каким человеком хочу остаться для себя.
Вы себя с самим собой хорошо чувствуете?
Не всегда. В основном, да. Я не впадаю в депрессию и не страдаю как Раскольников. Но я хочу осознавать, что большинство проблем сам себе создал. Это не значит, что я должен заниматься самобичеванием. Но чему-то научиться и изменить свои действия после вновь и вновь совершенных ошибок, чтобы снизить риск повторения своих проблем.
Очень часто так бывает, что люди, которые называли себя циниками и мало во что в жизни верили, в глубокой старости, практически перед лицом смерти, начинали верить в Бога.
Я это понимаю. Если думать сознательно и немножко заниматься, такому человеку как я, самообманом, то конечно намного лучше быть религиозным, чем им не быть. Но я могу себя в чём-то убедить: сказать, что я католик, иудей, мусульманин и так далее. Но если нет веры, то как её создать? Ну если я действительно не верю. Я могу пытаться работать над этим. Ходить в церковь, читать Талмуд. Но как мне себя во всём этом убедить?
Всё-таки вера и религия – разные вещи?
Да. Можно не принадлежать ни к каким религиям, но душой верить в Бога. А если у тебя этого вообще нет, то как в себе это развить? Говорят, что происходят чудеса, Бог вмешивается в какие-то твои события. Есть потрясающая сцена из фильма Тони Скотта: «Настоящая любовь», где Деннис Хоппер хочет как-то защитить своего сына, который уехал в Лос-Анджелес с чемоданом кокаина, чтобы там его продать. И вот значит сидит один из героев в маленьком домике и к нему ворвались мафиози. Он понимает, что скорее всего его сейчас убьют. И его убивают, но он напоследок оскорбляет своего убийцу и делает это так, что даже после смерти это оскорбление никуда не уходит. Человека уже нет, его убили, но его последние слова убить не удалось. Он умер, но выстоял. Такого типа люди для меня являются идеалом. Какими бы они ни были и что бы с ними ни происходило, их сила духа достойна уважения.
Но понятие духа больше религиозное, Вы так не считаете?
Да, но не обязательно. Тут речь о силе воли. А в религиозном сознании намного легче действовать: например, идти на смерть ради Бога. А когда этого нет, то тяжелее жить. Я хотел бы быть религиозным. Может быть, что-то в моей жизни произойдёт в будущем… Но пока я этого не вижу.
Религия – это чистая фикция.
Может быть, я не прав. Может быть, я – не атеист, а агностик. Я не беру позицию, что я 100% знаю. Просто у меня нет веры. Я нахожу другие правила, которые не идут из религии.
Насколько Вы свободный человек?
Я очень свободен, как и все. Во-первых, стабильность – это иллюзия. Пандемия это чётко показала.
«Мы живём в мире, где из-за мелочи человек может потерять свою свободу, здоровье, деньги».
Даже очень сильного человека, который имеет большие запасы, следит за своим здоровьем, имеет много денег, прячет эти деньги, очень аккуратный, предусмотрительный, не смотря на это многое может сломаться и быстро уйти. Свобода, как и стабильность – это иллюзия. Всё относительно. В сравнении с человеком, который сидит где-то в таиландской тюрьме, я очень свободен. Но в рамках людей, которые просто живут и чувствуют себя свободными – это иллюзия. Из-за мелочи могут в секунду случиться проблемы.
Вам комфортно в этом осознании?
Да, я не пытаюсь это изменить. Смирился. Я недоволен этим, точно так же, как я недоволен тем, что я могу прилететь куда-то и я не нарушаю никакие законы, однако меня всё равно могут обыскать, задавать ужасные вопросы, отобрать мобильный телефон, вставить инородный предмет в задний проход. Это наша реальность.
И Вы готовы мириться с такой реальностью? Вы не считаете, что каждый человек может менять пространство вокруг себя?
До какой-то степени. Я не полностью фаталист. Мы можем менять какие-то законы, и я знаю, как это делается. Я не говорю, что надо жить с чем-то очень несправедливым. Но и нельзя воевать со всем на свете. Например, одна из моих жизненных целей – поменять законы, связанные с медиа в США. Это тяжело, но это можно сделать. Но, хочу подчеркнуть, что если немного пофилософствовать, то свобода и стабильность – это иллюзия. Мы просто об этом особо не задумываемся. Иногда мы об этом пишем в академическом мире. Иногда мы обижаемся и пытаемся что-то исправить, когда нас лично задевает реальность несвободы. Но мы это не видим как массовую вещь, а как: «НАМ не повезло, к НАМ отнеслись несправедливо». А я считаю, что это нормально.
Как Вы относитесь к несправедливости?
Как к стандарту. Это натура человека. Закономерность в жизни человека. За справедливость нужно бороться, доказывать, убеждать. Сама по себе она практически невозможна в мире людей. Повторюсь, за справедливость нужно бороться. Но есть и субъективные аспекты. Что справедливо для одного, может быть несправедливо для другого.
Вы толерантны?
Очень. Полностью спокойно отношусь к любому виду любви у людей. Лишь бы они не делали больно и не уничтожали другого человека. Исключено насилие, рабство, торговля людьми. Дело не в ориентации, у меня есть друзья гомосексуалисты. Тут момент культуры и воспитания, на это я смотрю в главной степени. Национальность и цвет кожи не имеют значения. Я смотрю, как именно человек живёт и чего он достиг.
Что бы Вы хотели о себе навсегда скрыть от общественности?
Размер моего члена (шучу).
Как однажды Дональд Трамп ответил в интервью Барбаре Уолтерс на вопрос: «Чего ты боишься, какие у тебя страхи?». Трамп: «Я тебе не скажу». Если я не хочу, чтобы кто-то знал, то не буду и сейчас говорить. Иначе это будет ложь или большая слабость.
Первый ответ хороший.
Вы помните событие в жизни, которое Вас переменило?
Да, когда я был атакован. Клевета и грязь лились в мой адрес. Это началось в 2017 году. Скажу больше: мне важнее американские СМИ, которые это сделали. Украинцы были проплачены, а американские репортёры, работающие в настоящих газетах, несут больше ответственности. Не должны прятаться, должны больше проверять. И осознать, что совершили дикую подлость. Попытаться как-то исправить всё.
Один из них (журналистов) – чёрствый подонок, который занимается этим долго и безнаказанно. Пишет ложь и берёт деньги. Другая – это, видимо, слабый и гнилой человек. Но что-то должно быть с тобой фундаментальное, чтобы ты для себя оправдал некоторые вещи. Эти два человека были тем самым переломным моментом. Я понимаю, что это звучит по-детски. Я увидел зло. Я видел его и раньше, я не наивный человек. Я много раз был в судах и имел конфликты с серьёзными людьми, и решал эти конфликты. Может быть, я неправильно мыслю или на этом зафиксирован, но это был пример зла. Оно не было мотивировано деньгами или я этим людям как-то повредил. Я увидел, как легко можно сделать кому-то страшную пакость. В принципе, я сильнее, чем средний человек, по всем параметрам, но это никогда никого не останавливает как выяснилось.
Я написал статью в News Week. Не называя имён, рассказал об этом. И упомянул, что сам был подвержен нападкам, но дал сдачи. Ответил достойно Wall Street Journal, это было мощно. Они проверили всё, что я сказал. Сделали своё расследование. Они даже сказали: «Не возвращайся к этому, потому что, если ты будешь другие вещи писать, это будет разбавлять силу твоей статьи в WSJ». Но я не мог удержаться, захотел глубже, к этому вернулся, в достойной консервативной прессе, хотел назвать их по именам.
Но тут опять есть сложности. Когда ты имеешь дело с ничтожеством, любая реакция на него его возвышает.
Наказать подлеца, не возвышая его – это не так просто.
Мне важно именно разоблачить и вывести их на чистую воду, а не просто заявить: «Я с ними не согласен».
Вы готовы отдавать свою энергию на это?
То, что произошло со мной, это происходит очень часто и с другими. Это то, что называется «культурой исключения/отмены». Тогда идея была в том, чтобы дать голос людям, не имеющим силы, дать голос более уязвлённым слоям населения, против огромных корпораций и большой несправедливости. Но это извратилось и получилось, что маленькие люди, не имеющие возможности себя защитить, уничтожаются из-за мелочей. Пример, одна девочка что-то сказала, в 12 лет, и это выставили спустя 5-7 лет, когда она уже попала в университет. Девушку отчислили из-за того, что она сказала или написала 7 лет назад. Это же бред. Классический пример культуры отмены.
Чего вы боитесь как обычный человек?
Смерти моих близких, родителей и родственников.
Как вы считаете, это навсегда меняет жизнь и внутреннее мироустройство?
Да. У меня есть приятель, он был шерифом. Потерял своих родителей в автокатастрофе. Он подчеркнул, что даже когда тебе 60 лет, ты всё равно сирота. Я не в панике от этого, но я боюсь неизбежности.
Ещё, наверное, я чего-то боюсь, но я могу многое пережить. Если потеряю бизнес, то сделаю другой. Боюсь не смерти, а болезней. Какого-то необычного страха нет. Старости не боюсь. Не так сильно. Не думал об этом много. Нет смысла её бояться, в каждой стадии есть свои наслаждения.
Что вас делает счастливым человеком?
Я не стараюсь быть счастливым, я хочу быть достойным. Для меня идея счастья побочна. Важная, конечно. Это процесс, адреналин от чего-то другого. Чувство достижения.
Любовь в вашей жизни?
Нет. Есть хорошие отношения с людьми. Я не знаю, что это ещё.
Вы никогда никого не любили?
Свою собаку любил и люблю. Может быть я и любил кого-то, но не уверен.
Почему?
Не знаю… Мне интересна эта тема.
Что для вас любовь?
Что-то новое, возможно. А может, и нет. Может, я не способен на это. Не знаю. Возможно, есть люди, не способные любить.
Любовь я понимаю в рамках взаимопонимания, ответственности друг перед другом. Чувство, что человек очень важен для тебя не потребительски. Если ты любишь человека, то не захочешь, чтобы он страдал из-за тебя. Если кто-то болен и не может удовлетворить этого человека как компаньон, это не значит, что человек должен страдать. Когда для тебя кто-то настолько важен, что ты отходишь от своих интересов. Ты смотришь только на благо этого человека.
Вы готовы к такому?
Думаю, да.
Но в вашей жизни не было человека, к которому Вы могли проявить любовь?
Нет. Были, конечно, люди, к которым я хорошо относился. Я хотел помочь и страдал, когда им было больно или у них были проблемы. Если имел чувство, то это понятно. Но в таком масштабе, о котором говорите вы, нет. Может быть, это моё проявление максимализма, где я очень высокий стандарт сам для себя сделал и никогда до него не доходил. Потому что есть много людей, которые постоянно влюбляются и «разлюбляются». Для них «люблю» – это каждое второе слово, к каждому второму встречному человеку, они всех любят.
Для вас это нет так?
Совсем не так. Не думаю, что я когда-то кому-то это (я тебя люблю) говорил. Может быть, во время секса.
Я немного утрирую конечно. Наверное, это просто высокий стандарт для меня.
Вам не хотелось бы в жизни пережить все краски этого чувства?
Конечно, хотелось бы. Даже если я не романтик в рамках шоу, но, может быть, во мне есть романтические моменты, которые я показываю искренне, но сдержанно.
За что Вы готовы умереть?
За свою семью. За своих родителей. За свою честь.
Чего Вы никогда не сделаете за деньги?
Никогда не отберу у невинного человека жизнь. Ни за какие деньги.
Если одна отобранная невинная жизнь спасёт 100 других жизней. Решитесь на такой шаг? Убьёте?
Возможно.
Войны будет происходить пока будет существовать человек, так как это выгодно определённым «элитам»?
Да.
Равными люди быть не могут?
«Делать людей равными – это очень не равно».
Идея равенства хорошо звучит в политических лозунгах.
Вы целенаправленно шли в тот мир, в котором оказались сегодня?
Я шёл зигзагами. Хотелось бы идти ровнее и быстрее.
Приходилось ли Вам работать с теми, кого Вы презирали?
Да. Сегодня стараюсь работать с такими людьми реже.
Сегодня хороший человек не может достичь успеха?
Может.
Чем мерить успех в современном мире?
Общество мерит успех деньгами и имиджем.
Америка великая страна/держава или так принято считать всем тем, кто имеет паспорт гражданина США?
Нет. Это так и есть. Это факт, который тяжело отрицать.
Что могло бы стать началом конца великой державы?
Это очень долгий процесс раскалывания и гниения. Это как химиотерапия. Началом конца могло бы быть разбитие социальной солидарности, когда люди больше не видят институты страны, перестают верить в суды, в полицию.
Вы человек настоящего или будущего?
Настоящего.
Какое место занимает прошлое в Вашей жизни?
Урок.
Вы циник?
Да.
В политику идут психически нестабильные люди?
Какой-то процент.
Вы хотите большой власти?
В бизнесе. Не в политике.
Вы хладнокровный человек?
Могу им быть.
Вы готовы простить своих врагов?
Да. Всё может быть. Но есть вещи, которые не прощаются.
Текст: Инесса Дерменжи
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ
